Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

(Vikipedi:SAM sayfasından yönlendirildi)
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu fikir birliği oluştuğu takdirde 7 gün (bu süre fikir birliğine varılmazsa +5 gün daha uzatılır) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi[kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|2.}} (ikinci kez aday gösterilen sayfalar için; eğer sayı daha yüksekse 2. yerine uygun sayıyı girin ve noktayı silmeyin) şablonunu {{sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesi[kaynağı değiştir]

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak ·

Tartışmalar[kaynağı değiştir]

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. chansey mesaj? 10.45, 18 Ocak 2021 (UTC)

Narmina Mammadzade[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil, otobiyografi niteliğinde.--CavidRasul (mesaj) 05.46, 6 Ocak 2021 (UTC)

Yorum Yorum Hakkında başka bir güvenilir kaynak bulamadım. Kayda değerlik ilkesini sağlamadığı için silinebilir. Bu imzasız yazı Veselov350 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 15.17, 11 Ocak 2021 (UTC)
Çekimser Çekimser, doğrusu bu madde hakkında kesin bir yargıya varamadım. Diğer vikipedist arkadaşlarımızın kıymetli yorumlarını bekliyorum.𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 19.41, 11 Ocak 2021 (UTC)
  • @Kepler-45b, baskı yapmak gibi olmasın ama maddede kd kılacak bir yer yok, Altın Kalem ödülü devlet tarafından verilen veya kayda değer kılacak bi ödül değil. Kaynakların hepsi de haber sitelerine ait. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir kaynaklar da yok. Neden kesin yargıya varamadınız ki? Doğrusu şaşırdım :D--CavidRasul (mesaj) 19.43, 11 Ocak 2021 (UTC)
    Cevap Cevap @CavidRasul aslında, buradaki çekimserliğimin sebebi Cumhuriyet sonrası şairlerimiz için de geçerli. Şöyle ki şair, yazar(kısmen), tiyatrocular vb. Edebî sanat dalları son yıllarda popülerliğini kaybeder oldu. Kendi köşe yazıları, belki bazen haber kaynakları, ve varsa kendi websiteleri gibi gibi kaynaklar dışında çok fazla mecralarda kaynak sıkıntısı olduğunu düşünüyorum. Hatta son nesil kitaplarda bu durumun içeriğe yansıdığını ve bunun bir sitem hâlinde olduğunu gördüm. Bu sebeple kaynakçada ki kaynak(lar) için neden olamasın dedim. Ancak çoğunluğun fikrini görmek bu duruma net bir bakış açısı kazanmama sebep olabilir. Umarım kendimi biraz ifade edebilmişimdir. Sevgililerimle... 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 19.58, 11 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ödül bilgisi ansiklopedik (ödül kayda değer gözüküyor) ve kaynak da kayda değerlik konusunda faydalı. Maddedeki şu ve şu kaynağı ek olarak bulduğum şu kaynak da saf röportaj, bağımsız olmayan kaynaklar. Şu da fena değil ama genel anlamda kaynakların, kayda değerliğin ispatı konusunda yeterli olmadıklarını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 21.34, 11 Ocak 2021 (UTC)
  • Yukarıda sunulan bu kaynağı verecektim ben de, ek olarak şöyle bir kaynak da var. Sırf röportaj yapıldı diye kaynak otomatik olarak bağımsız olma statüsünü kaybetmiyor malum (organik bağ veya "dirsek teması" olan durumlar dışında röportajlar da kayda değerlik açısından bağımsız kabul edilebilir), bu röportajın editoryal olarak bağımsız gözüktüğünü söyleyebiliriz, kişiden bağımsız hakkında yazılan kısımlar da var. Bunların toplamında kalması için yeterli kaynak bulunduğu görüşündeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.45, 11 Ocak 2021 (UTC)
    Bir şeyi düzeltelim, nerede gördüğümü hatırlayamadım şimdi İngilizce Vikipedi'de ama "direkt olarak atın ağzından geliyorsa bağımsız değildir o kaynak" minvalinde bir şey görmüştüm. NanahuatlEfendim? 21.52, 11 Ocak 2021 (UTC)
    Düzeltecek bir durum yok, o kadar basit olmadığına dair temin edebilirim :) en:WP:INTERVIEW'den şu bölümü bırakayım:
An independent interviewer represents the "world at large" giving attention to the subject, and as such, interviews as a whole contribute to the basic concept of notability. The material provided to the interview by the interviewer and the publication is secondary. The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary, if the interviewee is recognized as an expert on the subject being reported.

Interviews show a wide range of attention being given to the subject and should be weighted accordingly.

Bu doğrultuda maddede yer alan röportajlardan sadece yukarıda bağlantısını verdiğimin kayda değerlik ispatı sağlayacak kadar ağırlığı olduğunu not düşeyim. Geçmişte bu konunun gündeme geldiği SAS'lardan şunu da bırakayım.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.00, 11 Ocak 2021 (UTC)
"This is an essay [...] is it one of Wikipedia's policies or guidelines" diyen sayfa mı? Tamamdır :) He buna karşın Wikipedia:Independent sources sayfası da "You're writing about a person" için "Non-independent" kısmında "person" der. Bence basit ama tabi saygı duyarım.--NanahuatlEfendim? 00.12, 13 Ocak 2021 (UTC)
Dikkatli bakılırsa "Independent sources" sayfasından alınan ifadenin tamamen denemede yazılanlarla uyumlu olduğu görülecektir. "The material provided by the interviewee may be primary" ile o tablonun içeriği tamamen eş anlamlı. Orada "interview" diyebilirlerdi, dememişler, "person" demişler sonuçta, değil mi? "Interview" denmemesinin bir sebebi var. Düzgün standartlarda yapılmış, muhabirin de masaya biyografik detaylar getirdiği bir röportaj bağımsız kaynaktır, "dış dünyanın ilgisi"ni teşkil eder, ancak o röportajın parçası olarak kişinin söyledikleri bağımsız kaynak kabul edilemez. Yayının kendisinin veya muhabirin yazdıklarının bağımsız kaynak olarak değerlendirilemeyeceği o açıklayıcı sayfadan çıkarılabilecek bir sonuç değil. Söz konusu denemenin SAS'larda sıkça başvurulan ve tartışma sayfasından görülebileceği üzere geniş kabul gören bir görüşü yansıtmak üzere yazılmış bir deneme olduğunu belirtmek isterim. Röportajların kategorik olarak bağımsız kaynak olmadığı Türkçe Vikipedi'de yaygın bir yanılgı, ancak sanıldığının aksine ne yönergelerimizde ne de İngilizce Vikipedi'de genel bir karşılığı yok. Teker teker bakıp eleştirel olarak incelemek lazım. Yavaş yavaş oraya doğru hareket edeceğimizi umuyorum. Bu yanılgının kaynağını bilemiyorum açıkçası, ancak İngilizce Vikipedi'nin kural sayfalarının aşırı basit okumalarından kaçınmak lazım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.35, 13 Ocak 2021 (UTC)
Tekrar diyeyim, "deneme" sayfaları Vikipedi'de geçerli kurallar değillerdir, dikkate alınmazlar. Zaten birçok yerde de tam zıttı şekilde denemeler var, zira bunlar, bazı kullanıcıların kişisel bakış açılarını ifade ediyorlar. Bu yüzden geçerlilikleri yoklar. İfadeleri eğip bükmeye gerek yok, açık ve net bir şekilde "bir kişi için o kişi, bağımsız olmayan kaynaktır" diyor. Ama sen kabul ediyorsan edebilirsin tabi, sıkıntı değil :) Nermine Memmedzade'nin silinip silinmemesi benim pek umurumda değil açıkçası. NanahuatlEfendim? 00.49, 13 Ocak 2021 (UTC)
Nüansları dikkate almak, eğip bükmek değildir; nüansları gözardı etmek, açık ve net bir şekilde yönerge uygulamak demek değildir. Vaktin için teşekkür ederim, ilerideki tartışmalarda bu fikirleri açmaya gerek kalmadan referans olarak gösterebileceğim bir teati oldu kendi adıma. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.56, 13 Ocak 2021 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Metafizika Dergisi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil.--CavidRasul (mesaj) 22.13, 8 Ocak 2021 (UTC)

  • Hakemli akademik dergilerde her nedense kayda değerlik kavramı farklı işliyor İngilizce Vikipedi'de. Kaynak olmasa da, tek paragraf olsa da açıyorlar :) Bunun bir dayanağı var mıdır bilmiyorum (mutlaka vardır) ama olsa bile "kaynak yoksa kayda değerlik de yoktur" diyen bir yer için bana doğru gelmiyor bu uygulama. Bu da hakemli bir akademik dergi, dolayısıyla İngilizce Vikipedi'de açılırsa kalır. Ancak ben bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremedim, dolayısıyla silinsin diyorum.--NanahuatlEfendim? 08.49, 9 Ocak 2021 (UTC)
  • Yorum Yorum kaynak olmamasının yanı sıra ne kadar geliştirilebilir diyorum. Hakemli dergi olması dikkate değer bir şey ancak Vikipedi'de kalmasını sağlar mı? Haydi kaldı diyelim nasıl bir içerik gireceğiz? Türk Dili (dergi) yayın hayatının uzunluğu nedeniyle isim değişiklikleri, özel sayılar vb. konularda nispeten daha geniş bir alan sunuyor, tarasak Türk Dili'ni konu alan makalaler, kitaplar, dizinleme çalışmaları buluruz da kaç tane dergi için yapılabilir? Öncesinde hakemli dergilere yönelik bir tartışma oldu mu?Satırdan Kahraman (mesaj) 08.53, 15 Ocak 2021 (UTC)

Elşen Hacizade[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişinin kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Kaynaklar kişisel sayfaya, editörü olduğu dergiye ve çalıştığı üniversiteye ait. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir olduğunu sanmıyorum.--CavidRasul (mesaj) 11.50, 9 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Oldukça yerinde bir tespit, kaynakların tamamı ya öğrenim gördüğü kurumlara ya da çalıştığı kurumlara ya da kendi sitesine/çalışmalarına ait, bağımsız olmayan kaynaklar. Kayda değer olduğu ispatlanamıyor.--NanahuatlEfendim? 23.34, 19 Ocak 2021 (UTC)

Ahmet Lokurlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynak tespit edemedim. Birkaç kitapta sadece atıf düzeyinde ismi geçmekte. Kriterlerini sağladığını düşünmüyor, bu nedenle görüşlerinize sunuyorum. --justinianus | mesaj 13.17, 9 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynakların varlığına rastlayamadım.--NanahuatlEfendim? 18.19, 21 Ocak 2021 (UTC)

Hälsa Sängar AB[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 saat ve 44 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 12.40, 10 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin burada biraz bilgi verilmiş ama firmanın tanıtımından başka bilgi bulamadım.--Muratero 18.15, 21 Ocak 2021 (UTC)

Hasan İsmailov[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 saat ve 28 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer değil. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 17.24, 10 Ocak 2021 (UTC)

Tağı İsmailov[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 saat ve 35 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Aldığı madalyalar hakkında bir bilgim yok. Lakin maddede kişiyi kayda değer kılan nokta göremiyorum. Ayrıca bağımsız v egüvenilir kaynak yok. Kaynakların neredeyse hepsi oğlu ve torununa ait.--CavidRasul (mesaj) 17.31, 10 Ocak 2021 (UTC)

Ajdar İsmailov[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 saat ve 33 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ajdar bey 91`lerden olmuş, YAP kurucu üyesi olmuştur. Bunlar dışında kişiyi kayda değer kılan birşey bulamadım Nahçıvan Ansiklopedisi dışında normal kaynak bulamadım. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Ayrıca maddeyi oluşturan kişinin (Azvikide) babası olması, maddede taraflı bakış açısının olması da göz önüne alınmalıdır.--CavidRasul (mesaj) 17.29, 10 Ocak 2021 (UTC)

  • Maddenin kaynaklar paralelinde şuan ki sürümü çok uygun değil. Azerbaycan Vikipedi dışında ki sürümlerinin, kaynakları ve madde içeriğini incelediğim de eğer düzenlenirse maddenin Türkçe Vikipedi için de kayda değer olabilceğini söyleyebilirim. Fakat bu madde için bekletmeli silme daha mı uygun olur ? diye düşünmüyor değilim. Ek kaynaklar ve birkaç düzenleme sonrası madde uygun olabilir. Dolaylı bir sonuç olaraktan Kalsın Kalsın diyorum ama madde Kesinlikle ek kaynaklar ile desteklenmeli. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 19.00, 10 Ocak 2021 (UTC)
    Kepler-45b ilk birkaç cümleniz birbiriyle çeliştiği için anlamam zaman aldı😃. Bir noktayı hatırlatıyım, diğer viki projelerde de madde aynı kişi tarafından oluşturulmuş. Büyük ihtimalle çevrilerek oluşturulmuştur. Kaynaklar konusunda ise hemfikirim.--CavidRasul (mesaj) 19.27, 10 Ocak 2021 (UTC)
    @CavidRasul, aslında tahmin etmiştim karışıklık olacağını :D. Biraz aceleye yazdım... Kısaca demek istediğim, kalsın ama kaynaklar zenginleştirilsin. (Ben yine de yukarıda ki yorumumu düzenledim :D) Teşekkürler iyi Vikiler... 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 19.38, 10 Ocak 2021 (UTC)

Tevfik Hüseyinzade[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 1 gün, 2 saat ve 41 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer değil, bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 08.37, 11 Ocak 2021 (UTC)

Faruk Eskioğlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 3 saat ve 58 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği konusunda tartışılması için SAS’a taşınmıştır. Diyot 09.54, 13 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin bir kitabı için düzenlenmiş imza günü için yapılmış bir haber dışında adı herhangi bir içerikte geçmiyor. Satırdan Kahraman (mesaj) 17.40, 13 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin aday gösteren olarak, KD olmadığını düşünüyorum. Diyot 16.37, 15 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer değil. Cedreon (mesaj) 04.19, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ben de kayda değer olmadığını düşünüyorum. Cohephysics 💬 22.24, 21 Ocak 2021 (UTC)

Celal Allahverdiyev[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 6 saat ve 8 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hızlı silme için etiketledim, SAS a sürülmesi önerildi.Kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil. Kişinin binlerce kişiye verilen (verilebilen) madalyası dışında, onlarca kişinin olduğu gibi AUBA üyesi olması dışında başka kaynak yok. Diğer vikilerde ek olarak ölüm haberi var, bu kadar.--CavidRasul (mesaj) 12.04, 13 Ocak 2021 (UTC)

Memmedağa Sultanov[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 6 saat ve 32 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hızlı Silme için etiketledim, SAS`a sürmem önerildi. Hiçbir şekilde kayda değer değil. Madde 2-3 cümleden ibaret. Kaynaklar yok denecek kadar az. Dolayısıyla geçerli ve bağımsız kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 12.28, 13 Ocak 2021 (UTC)

Vahid Mustafayev[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 6 saat ve 39 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hızlı Silme için etiketledim, SAS`a sürmem önerildi. ANS Şirketler Grubu başkanı olması dışında kayda değer değil. Kaynaklar yok denecek kadar az. Ayrıca geçerli ve bağımsız kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 12.35, 13 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Bulabildiğim bağımsız kaynakların tamamı, ANS'deki pozisyonundan bahsediyor yalnızca, onun dışında birtakım söylemleri de basına yansımış ve bunların kayda değerliğe bir katkısı bulunmamakta. Medyayla ilgili kişiler için bağımsız kaynak bulmak biraz zor, birçok yerde ismi geçer zira ancak böyle bir durum da göremedim, aşırı yerde anılmıyor adı.--NanahuatlEfendim? 23.39, 19 Ocak 2021 (UTC)

One Second[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 9 saat ve 39 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Tehonk ile yaptığım bir konuşma bu sürecin başlangıcı oldu. Tehonk, Sagopa Kajmer'in böyle bir albümü olmadığını iddia etmişti. Doğrusu şarkıcının kendisinden de bu albüm hakkında tek bir söz duymadım. Kendi sitesinde yer alan diskografide de bu albümden bahsedilmiyor. Kendi sitesinde yer alan bilgide 2002'de 2 albüm çıkardığından bahsediyor ancak aralarında One Second yok. Ayrıca Türk Telekom'un sitesinde yer alan biygorafide de yine 2002'de çıkardığı 2 albümün isimleri yer alırken bu albüm yer almıyor. Kendi sitesinde yayımladığı bir röportajda bu albümden bahsedilmemiş. Çok bilinen müzik platformlarında (Spotify, Deezer, Apple Music, iTunes...) da bu albüm yer almıyor. Google aramalarında da elle tutulur bir sonuç çıkmıyor. Bu durumda bu albümün varlığını kanıtlayacak somut bir bilgi yok. Eğer böyle bir albüm olsaydı sanatçının kendi sitesinde en azından bu bilgi yer alırdı diye düşünüyorum. 2002'de yayımladığı iki albüme değinip de bu albüme üvey evlat muamelesi yapmazdı diye düşünüyorum. Turgut46 15.35, 13 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Denilebilecek her şey denmiş zaten, hemfikirim.--NanahuatlEfendim? 09.31, 15 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Benden bahsetmişsiniz öyle gördüm, bir süredir Viki ile ilgilenemedim kusura bakmayın, bir ara bunun çıkış hikayesini yazarım demiştim ancak madem silinmeye aday gösterilmiş yazayım şimdi kanıtlarla ile birlikte geciktirmeden. One Second sayfasının tartışma sayfasında bulabilirsiniz kesin kanıtları: http://www.turkcewiki.org/wiki/Tartışma:One_Second Bu arada burada oy kullanmaya yetkim var mı emin değilim yoksa affola. Tehonk (mesaj) 02.13, 18 Ocak 2021 (UTC)

İlk vahiy[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 3 saat ve 12 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İlk vahiy konusu Hira maddesinde mevcut ve maddenin geliştirilebilecek bir yönünün olmadığını düşünüyorum. --31.206.79.196 09.08, 13 Ocak 2021 (UTC)

Kalsın Kalsın Google araması birçok kaynak getirdi. Yaygın kullanılan bir ifade, geliştirilmeye müsait. Hira maddesindeki kısımdan taşıma yapılabilir belki. --•gufosowa•✆• 23.26, 13 Ocak 2021 (UTC)

Kalsın Kalsın Sayın @Gufosowa'nın dedikleri ile fikrimi değiştirdim. Ayrıca diğer dillerde de böyle bir madde olduğunu gördüm. Hira maddesinden taşınabilir, dendiği gibi. 31.206.79.196 09.12, 15 Ocak 2021 (UTC)

Silinsin Silinsin başlıığındaki hatayı kenara koyarsak neyi anlattığını ve bundan sonrasında ne kadar geliştirilebileceği tartışmalı. Zaten Muhammed#İlk vahiy içerisinde verilmiş bir bilgi, ayrı madde olacak bir özelliği yok. yaygın kullanım için de Muhammed başlığına ya da Hira maddesine yönlendirme sağlanır. Satırdan Kahraman (mesaj) 18.53, 16 Ocak 2021 (UTC)

  • Vay be İp adresine bak sasa aday göstermeyi biliyor. SAS adaylıklarında görüş bildirtiyor. {{seslen koymayı biliyor. Yazdıklarının üstünü çizmeyi biliyor. Cevap vermek için : bunun koyulduğunu biliyor. Hayran kaldım gerçekten. İlk defa gördüm böyle birşey bir ip adresinde. Cedreon (mesaj) 06.33, 17 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Satırdan Kahraman’a katılıyorum. Cedreon (mesaj) 06.47, 17 Ocak 2021 (UTC)
Yaygınlık konusunda sayın gufosowa'nın dedikleri daha doğru duruyor, Satirdan kahraman, Cedreon. O maddelerden ana maddeye taşıma yapılabilir. İslam'da ilk vahiy konusu için yazılabilecek pek çok şey var olduğunu geç de olsa fark ettim. Interwiki'den örneklere bakabilirsiniz. 31.206.79.196 09.18, 17 Ocak 2021 (UTC)

Kısa süre sonra tartışma fikir birliği sağlanamadığı gerekçesiyle uzayacak, bunun olmaması adına lütfen siz de bir görüş belirtebilir misiniz Birazdangelicem? 31.206.79.196 08.43, 20 Ocak 2021 (UTC)

Silinsin Silinsin Ayrı bir madde olmasına gerek yok. Muhammed#İlk vahiy başlığına ekleme yapılabilir. --BirazdangelicemMsj 08.53, 20 Ocak 2021 (UTC)

Yorum Yorum Önceki görüşümü biraz daha açayım. Google aramaları (özellikle kitap araması) bu terimin sıkça kullanıldığını ve hep aynı kavramı kastettiğini gösteriyor (Araya ilk vahiy katibi diye ayrı bir kavram karışsa da). Şu ve şu gibi akademik çalışmalara da konu olmuş. Bu kaynaklara bakarak geliştirmeye müsait olduğunu düşünüyorum. Hira maddesindeki içerik Hira'dan çok ilk vahiy ile ilgili olduğu için taşınabilir bence. --•gufosowa•✆• 10.38, 20 Ocak 2021 (UTC)

Alaadin Külcüoğlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 14 saat ve 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Bu nedenle değerlendirilmesi için görüşlerinize sunuyorum. --justinianus | mesaj 12.47, 10 Ocak 2021 (UTC)

@Justinianus CavidRasul: Bu adaylığın başına şöyle bir kaza gelmiş. Süreyi sıfırlayıp ana SAS sayfasına yeniden ekledim tartışmayı.
Vito Genovese 20.06, 13 Ocak 2021 (UTC)

Esad Aliyev[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 14 saat ve 18 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer değil.--CavidRasul (mesaj) 07.59, 12 Ocak 2021 (UTC)

@CavidRasul: Adaylık ana SAS sayfasına eklenmediği için süreyi sıfırlıyorum şu an ve eklemeyi yapıyorum.
Vito Genovese 20.14, 13 Ocak 2021 (UTC)
@Vito Genovese çok teşekkür ederim. Galiba SAS beni birazcık yordu. Teknik yanlışlıklarım artmaya başladı :D--CavidRasul (mesaj) 20.24, 13 Ocak 2021 (UTC)
SAS mı sizi, siz mi SAS'ı?.. :) -- Dr. Coalmesaj 20.08, 14 Ocak 2021 (UTC)
@Dr. Coal:DDDDDDDD Karşılıklı olarak birbirimizi yoruyoruz, bu ilişki yürümüyor. Ayrılmamız gerekecek :( Hizmetli olmasam da yavaştan temizlik işlemi yapıyorum ben de :)) Bu imzasız yazı CavidRasul (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 20.12, 14 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım.--NanahuatlEfendim? 01.20, 20 Ocak 2021 (UTC)

Veli Şahmurov[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 4 gün, 8 saat ve 31 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hızlı Silmesi için etiketledim, SAS a sürülmesi önerildi. Kişi kayda değer değil.Yeterli ve bağımsız kaynaklar yok. Kaynaklardan 1 i makale listesi sanırım (çoğu akademisyende olduğu gibi), diğeri universite sayfsı, öteki ise Okan Üniversitesinin kendi düzenlediği vikipedi için kayda değer olmayan ödül törenine ait.--CavidRasul (mesaj) 14.27, 14 Ocak 2021 (UTC)

Rauf Talışinski[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 4 gün, 8 saat ve 34 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hızlı Silme için etiketledim, SAS a sürülmesi önerildi. Kişi kayda değer değil bence.Bir ödül aldığı iddia ediliyor, ödülün kaynağı yok. Ölümü dışında sağlıklı kaynak yok. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir kaynaklar da yok.--CavidRasul (mesaj) 14.30, 14 Ocak 2021 (UTC)

Aysu Gülmemmedli[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 saat ve 51 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 5 gün, 1 saat ve 51 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hiç bir şekilde kayda değer değil. Geçerli, yeterli ve bağımsız kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 07.47, 15 Ocak 2021 (UTC)

  • Hızlı silinsin. Kişi hakkında tek bir cümle dahi kuran Latin veya Kiril harfleriyle herhangi bir kaynak tespit edemedim. M6'dan silinebilirmiş. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.40, 19 Ocak 2021 (UTC)

Devrim Akgündüz[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 2 saat ve 20 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 5 gün, 2 saat ve 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Otobiyografi olarak oluşturulan madde Birazdangelicem tarafından HS etiketlenmiş ve tarafımdan silinmiştir. mesaj sayfamda maddeyi oluşturan kullanıcı ile yapılan teati sonrasında maddeyi KD’lik değerlendirmesi yapmak üzere topluluğumuza arz ediyorum. chansey mesaj? 08.16, 15 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Elf gözlerim beni yanılmıyorsa maddedeki kaynakların tamamı bağımsız olmayan kaynak statüsünde. Kayda değer olduğunun ispat edilemediğini düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 09.27, 15 Ocak 2021 (UTC)
    Nanahuatl Elf gözlerinizle değil, lütfen bağımsız olmayan kaynağımı gösteriniz. ISBN alan Türkiye'deki üniversite kütüphanelerinde kataloglanan kitaplarımın ve yayınlarımın kaynağı mı http://kasif.mkutup.gov.tr/OpacArama.aspx?Ara=devrim%20akg%C3%BCnd%C3%BCz&DtSrc=0&fld=-1&NvBar=0 , yoksa YÖK ve üniversite tarafından verilen ünvanım mı bağımsız değil? Araştırma Merkezi Müdürü olmam mı bağımsız değil? Ben kendi kendime ünvan oluşturup bu ünvanı mı kullanıyorum? Kitaplarımın içinde belirtilen hususlara baktınız mı? Atıflarımı incelediniz mi? Eserlerim Google Akademik verisine göre 822 makale ve kitaptan atıf almış. Örneğin Türkiye'nin ilk STEM Eğitimi Raporu 346 atıf almış, incelediniz mi? http://scholar.google.com/citations?user=Q6czIDEAAAAJ&hl=en Bunları ben yaratmış olamam değil mi? Yükseköğretim Kurulu, Üniversiteler, Türkiye Büyük Millet Meclisi, Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Genel Müdürlüğü, TÜBİTAK, TÜSİAD, UNESCO, Hürriyet ve basın organları bağımsız olmayan kaynak mı? Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin HS etiketlerken de olduğu gibi KD olmadığını düşünüyorum. --BirazdangelicemMsj 11.24, 15 Ocak 2021 (UTC)
    Birazdangelicem siz zaten silinsin olarak görüşünüzü bildirmişsiniz. Şimdi topluluğun tartışmasına açılan bir ortamda tekrar ve üstelik gerekçe sunmadan görüş bildirmeniz etik mi? Ayrıca, maddenin gelişmesine imkan bile sağlamadan, yol göstermeden, uyarmadan, düzeltme istemeden silinsin demek ne kadar doğru? Vikipedi diyor ki: "İlk maddeni hemen yazabilirsin! Hata yapmaktan korkma ve cesur ol!" Peki siz, hatamı gösterip düzeltilmesini istediniz mi? Tekrar incelediniz mi maddeyi? http://www.turkcewiki.org/wiki/Devrim_Akg%C3%BCnd%C3%BCz Birçok kaynak ekledim. Bu kaynakları benim oluşturmam imkansız değil mi? Yükseköğretim Kurulu, Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Genel Müdürlüğü, Üniversiteler, Türkiye Büyük Millet Meclisi, TÜBİTAK, TÜSİAD, UNESCO, Hürriyet ve basın organları bağımsız olmayan kaynak mı? Bir de mesajınızda "Oluşturduğun" demişsiniz. Tanımadığınız bir kişiye böyle mi hitap edersiniz? Mesajınızda ""Kayda değer olmayan konulu madde" kriterine uyduğuna inandığımdan silinmesi için işaretledim" demişsiniz ama gerekçe sunmamışsınız. O maddenin hangi ölçütüne göre kayda değer değil. Google'da, Google Akademik'te, Google News'ta, Google Resimlerde "Devrim Akgündüz" diye bir arama yaptınız mı? Ben şimdi arattım. 89.200 sonuç ifadesini en başta göreceksiniz.Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)
    Merhaba Devrimakgunduz, öncelikle kişiye özel yorumlarda bulunduğunuzdan dolayı cevap hakkı kullanmak için yazdığımı belirtmek isterim. Silinmeye aday olan sayfaların tartışmasına herkes katılabilir. Hızlı silinsin şablonunda kullanılan dil kendi dilim değildir. Otomatik olarak oluşturulan şablonunun kendi dilidir. Maddenin kayda değerliğine gelecek olursak; haber sitelerinde sık sık haberinizin yapıldığını yazmışsınız ama "Devrim Akgündüz" adına yapılan haberlere baktığımda google news de sadece 18 haber bulunuyor. Bunların çoğu direkt olarak sizinle bağlantılı olmayıp bağlı olduğunuz kurumun çalışmaları (festival, preje vb) ya da katıldığınız açılış, AYM 1071 akedemisyen hakkında. Ayrıca röpörtaj olarak ya da konuk yazar olarak yapılan haberlerin bağımsızlığı tartışmalıdır. Aydın üniversitesi üzerinden verdiğiniz bağlantılar sizin işvereniniz olması açısından bağımsız kaynak olarak görülmezler. Dış bağlantı olarak verilebilirler. Resmi gazete kaynağınız da sizinle ilgili değil bağlı bulunduğunuz kurum hakkındadır. Festivaller ve Projelerdeki rolünüz de yürütücü olarak geçiyor. Bunlar da çalıştığınız kurumun size kazandırmış olduğu rollerdir. Ödüllerinize baktığımda TUBİTAK yayın teşvik ödülünden başka bağımsız bir ödül göremedim ki onun da bağımsızlığı tartışmalıdır. Yayın teşviki başvuru usulüyle alınan bir şeydir. İyi vikiler --BirazdangelicemMsj 13.37, 15 Ocak 2021 (UTC)
    Birazdangelicem yapılan çalışmaları haklı olmak adına neden küçümsemeyi tercih ediyorsunuz? Ve üstelik yanlış bilgi veriyor, yargıda bulunuyorsunuz. Bir kişinin medyada yer alması ile ilgili ölçüt konusunda bana kaynak gösterebilir misiniz? İçinde benimle yapılan röportajların olması, köşe yazısı yazmam için davet edilmek, yaptığım projelerin basında yer alması sizin ölçütünüz mü yoksa Wikipedia'nın mı? Lütfen kaynak gösterin de aydınlanalım. Bana kişisel yargınız gibi geldi. "Bağımsızlığı tartışmalıdır" konusunda söylediklerinizi neye dayanarak söylüyorsunuz? Wikipedia akademisyen ölçütleri başlığı altında şu yazıyor: "5. Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur." Ayrıca, genel açıklamalarda şu ifade yer almaktadır: "... kişinin çalıştığı yerin ya da kendisinin sağladığı mesleği ile ilgili bilgiler kaynak olarak kullanılabilir." Siz kabul etmiyorsunuz ama Wikipedia kurallarına aykırı değil. Projeler kurum adına değil, kendi adımadır. Bunu da bilmeden yargıya ulaşmışsınız. Projenin hak sahibi yürütücüdür. Akademik dünyada projeler kuruma değil, kişiye verilir. Resmi gazete kurulan merkezin resmi kimliği hakkında. Ben de o merkezin kurucusuyum. Nasıl bir kaynak verecektim? Size göre, Üniversite kaynağı bağımsız değil, Resmi gazete bağımsız değil, Google Akademik bağımsız değil, Yükseköğretim Kurulu bilgileri bağımsız değil, basın haberleri bağımsız değil, projeleri kurum alıyor bana veriyor değil mi? TÜBİTAK'ın teşvik ödülü vermesi, İstanbul Valiliğinin takdirname vermesini de ben organize ettim değil mi? O ödüle layık görülmem değil de başka sebeple aramanızı oldukça yadırgadım. Sanki hak etmediğim bir ödülmiş gibi! Atıflara, ulusal ve uluslararası dizinlerdeki makalelere ve yayınlara ne diyorsunuz? Onlarda mı öyle yoksa? Devrimakgunduz (mesaj) 14.03, 15 Ocak 2021 (UTC)
  • Yorum Yorum Kayda değerlik tartışmaları bir yana, en başta zaten Vikipedi:Otobiyografi yönergesi ile çelişen bir durum: "Kişisel olarak doğrudan bağlantılı olduğunuz herhangi bir konuyu başkalarının yazmasını beklemelisiniz. Kendiniz, başarılarınız, işiniz, yayınlarınız, web siteniz, akrabalarınız ve benzeri konular buna dahildir.". --LostMyMind (mesaj) 14.34, 15 Ocak 2021 (UTC)
    Yönergede belirtildiği gibi, otobiyografi olduğu için silinmesi zorunlu değildir. Kaynaklara dayandırılmış ve tarafsız duruyor, bu sebepten yönergede belirtilen sorunlara sahip değil. Kayda değerlik yönünden incelenmesini öneriyorum. 31.206.79.196 15.48, 15 Ocak 2021 (UTC)
    LostMyMind size teşekkür ederim. Bu maddeyi bilmiyordum. Maddeyi silen görevliler de böyle bir madde belirtmediler. "Kişinin kendi otobiyografisini Wikipedia'ya eklememesi gerekir" maddesini bilseydim bu maddeyi girmezdim. Bu yüzden chansey tartışmanın kapatılmasını ve Devrim Akgündüz ile ilgili Wikipedia'da yer alan (tartışma dahil) her şeyin silinmesini istiyorum. Ancak böyle bir madde olmasaydı, akademisyen ölçütlerine göre haklı olduğumu, bana haksız davranıldığını da belirtmem de gerekiyor. Bu kadar zamanı boşuna harcadığım için ne kadar üzgün olduğumu, bu platformda şahsımın değersiz hissettirildiğini de eklemek isterim. Devrimakgunduz (mesaj) 15.10, 15 Ocak 2021 (UTC)
    Devrimakgunduz Vikipedi’de hiç bir madde hiç bir kullanıcının mülkiyetinde değildir, “yayınla” butonuna basıldıktan sonra tüm içerik geri dönüşümsüz olarak telif haklarından vazgeçilmesi suretiyle paylaşılır. Dolayısıyla maddenin “şu an için” silinmesi söz konusu değildir. Diğer taraftan madde silinse dahi tartışma silinmeyecektir. Tartışma sayfalarının silinmesi sıkı kurallara bağlıdır. Son olarak kendinizi değersiz hissetme noktasında gerekli açıklamayı mesaj sayfamda size yaptığımı düşünüyorum. chansey mesaj? 18.23, 15 Ocak 2021 (UTC)

Topluluğa Açıklama: Wikipedia Akademik taninirlik ile ilgili aşağıdaki ölçütleri kullanmaktadır. Bunları ben okudum, siz de okudunuz mu? Kaynak 1: http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Kaynak 2: http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:G%C3%BCvenilir_kaynaklar Burada şundan bahsediyor: "Akademik olarak atıfta bulunulmuş materyaller tercih sebebidir. Başka güvenilir kaynaklar tarafından tanınma — Bir kaynak başka kaynaklar tarafından tanınıp başka kaynaklarca atıf alıyorsa bu daha güvenilir bir kaynaktır." Bir başka ifadede: "1. Kişinin yaptığı araştırmaların, çalıştığı alanda önemli etkiye sahip olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak gösterilebiliyordur." şeklinde belirtilmektedir. Ölçütün açıklamasında ise: "1. ölçütü sağlamanın en tipik yolu, kişinin atıf alan çok sayıda akademik eserin yazarı olduğunu göstermektir –bu, ya birkaç son derece yüksek atıf sayısına sahip eser ya da hatırı sayılır sayıda, önemli miktarda atıf almış eser- olabilir. Kişinin eserleri hakkında, önemli akademik yayınlarda yayımlanan yazılar da atıf olarak değerlendirilebilir. Örneğin, Türkiye'deki ilk STEM raporu olan STEM Eğitimi Türkiye Raporu kitabı 346 atıf almis. Bakınız: http://scholar.google.com/citations?user=Q6czIDEAAAAJ&hl=tr Bütün yayınlarım 822 akademik yayın tarafından değerli bulunarak atıf almış. Ayrıca http://en.turkcewiki.org/wiki/Web_of_Science adresinde bilgileri verilen veritabanında yayınlarıma verilen atıflara bakılabilir. Diğer bir madde: "Yaratıcının konu hakkındaki deneyimleri — Bir akademisyen kendi konusu hakkında yazarken daha güvenilirdir." Size gönderdiğim kaynakların hepsi kendi alanım hakkında. STEM eğitimi, Eğitimde Teknolojik Yaklaşımlar. Google'da basit bir arama ile incelenebilir. Kişi hakkında başka bir ölçüt: "5. Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur." Ayrıca, genel açıklamalarda şu ifade yer almaktadır: "... kişinin çalıştığı yerin ya da kendisinin sağladığı mesleği ile ilgili bilgiler kaynak olarak kullanılabilir." Ben İstanbul Aydın Üniversitesi STEM Eğitimi Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürüyüm. Bu özel bir akademik ünvandır. Bütün akademisyenlerin bir araştırma merkezi ya da özel rütbesi yok. Kaynak: http://akademik.yok.gov.tr/AkademikArama/AkademisyenGorevOgrenimBilgileri?islem=direct&authorId=13B208F65CCDB900 http://www.aydin.edu.tr/tr-tr/arastirma/arastirmamerkezleri/stem/Pages/Merkez-M%C3%BCd%C3%BCr%C3%BC.aspx Maddeyi silmenizden önce yazdığım metinde bunların kaynağını gösterdim. Ve bu, Türkiye'de kurulmuş ilk STEM araştırma merkezidir. Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Dairesi Resmi gazetede yer almaktadır: http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2015/03/20150308-17.htm 7. ölçüt açıklamasında "Bir kişinin uzmanı olduğu konu hakkında yaptığı açıklamalar basında sık sık yer alıyorsa, 7. ölçütü sağlayabilir. " denilmektedir. Google'da ve Google News'ta sık sık haberlerim çıkmaktadır. Google: http://www.google.com/search?q=devrim+akgunduz&sxsrf=ALeKk03PBTu8Ht_vDVXpF24Ji5l0Nhb0xw:1610657040755&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjQnZOGpZzuAhWMCuwKHZjICsMQ_AUoAXoECAYQAw&biw=1366&bih=657 Ödüllerle ilgili bir açıklamada :"Bunun örnekleri kayda değer akademik kuruluşlar ve vakıflar tarafından verilen ödüller olabilir. " Tübitak gibi saygın bir kuruluş tarafından verilen ödüllerime aşağıdaki adresten ulaşılabilir: http://akademik.yok.gov.tr/AkademikArama/AkademisyenGorevOgrenimBilgileri?islem=direct&authorId=13B208F65CCDB900 Tavsiye ederim. YÖK'ün kendi oluşturduğu siteyi inceleyiniz ve ön yargılı olmayınız. Bu kadar emeği, bu pozisyonu kayda değer değil gibi basit bir ifade ile değerlendirmenizi doğru ve etik bulmuyorum.Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kayda değerlik sağlıyor 31.206.79.196 13.03, 15 Ocak 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin KD Değil.Diyot 16.23, 15 Ocak 2021 (UTC)
    Bana sorarsanız, kullanıcının kayda değerlik konusunda zaman verip yazdığı şeyleri inceleyelim. KD değil diyeceksek de en azından yazdıklarına cevap verme nezaketinde bulunalım. ::31.206.79.196 19.00, 15 Ocak 2021 (UTC)
    31.206.79.196 nezaketiniz ve ilginiz için teşekkür ederim. Devrimakgunduz (mesaj) 19.21, 15 Ocak 2021 (UTC)
    31.206.79.196 bkz:Vikipedi:Otobiyografi. sayın LostMyMind'ın yorumu yerindedir. Kayda değer olduğunun ispat edilemediğini düşünüyorum. Diyot 07.25, 16 Ocak 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Kayda değer değil. Cedreon (mesaj) 08.08, 16 Ocak 2021 (UTC)
Cedreon ve Diyot sizin de tartışma cümleniz bana göre kayda değer değil. Bu da benim kişisel yargım. Wikipedi'de, görevliler tartışmaları bu şekilde mi yapıyor? Bu kayda değer değil, sil, hatta hızlı sil! Gerçekten Wikipedi'nin arka planını görünce şaşkınlıklar içerisinde kalıyorum. Emeğe saygı adına, nezaketen Wikipedi'nin şu ifadesine göre, şurada yazan yönerge ifadelerine göre wikipedi'de bu maddenin yer almaması gerekiyor demek yerine, hızlı sil! Yukarıda birçok maddeyi wikipedi'den kaynak göstererek tartışmak istedim. Örneğin, akademisyenle ilgili maddeler. Henüz bir görevli dışında bu maddelere göre cevap yazan olmadı. Ben yukarıda Wikipedi'den alıntı yaparak şunu söylemişim: "1. ölçütü sağlamanın en tipik yolu, kişinin atıf alan çok sayıda akademik eserin yazarı olduğunu göstermektir". Bakınız: http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Ölçütler için açıklamalar. Otobiyografi dışında bu maddeye göre bu madde ölçütü sağlıyor. Otobiyografinin ön yargısız yazılması da gerekiyor tabii. Madde için yazılan hiçbir ifade yorum değildir. Ancak buna karşın cevap olmadığı gibi, kişisel yargılarla karar verip, gerekçe sunmadan "kayda değer değil, hızlı sil" şeklinde tartışma yapıldığı düşünülüyor.
Kitaplarım olduğunu doğrudan yayınevi bağlantılarını kaynak vererek belirtiyorum. Bağımsız kaynak değil deniliyor. Bir yazar kitaplarını nasıl ispatlayabilir? Vikipedi burada şöyle diyor: "Materyalin güvenilir bir kaynak olması için akademik topluluk tarafından derinlemesine tartışılmış olması gerekmektedir. Bu ise materyalin hakemli kaynaklarca gözden geçirilmiş ve onlar tarafından basılmış olması demektir.
Akademik olarak atıfta bulunulmuş materyaller tercih sebebidir." Bakınız http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:G%C3%BCvenilir_kaynaklar. Ayrıca aynı adreste ana kaynaklar başlığı altında "Ana kaynaklara örnek olarak raporlar, mektuplar, tanıklıklar, özgeçmişler, yetkili kurumlarca yayımlanmış istatistikler ve mahkeme tutanakları verilebilir." denilmektedir. Bir üniversite kitaplar ve kişinin ünvanı konusunda, Yükseköğretim Kurulu aynı şekilde yalan bilgi yazabilir mi? Bunlar nasıl bağımsız bilgi olmaz? Bakınız: http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Genel açıklamalar. Wikipedi diyor ki:
"Basitçe: Kişiyi kendi alanındaki ortalama bir araştırmacı ile karşılaştırırsak, bu kişi alanındaki diğer kişilerden açıkça daha dikkat çekici ya da başarılı mı?" Bakınız: http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Genel açıklamalar. Bunu test etmenin en iyi yöntemi: http://scholar.google.com/citations?user=Q6czIDEAAAAJ&hl=en ya da http://scholar.google.com/ adresine girip atıf sayılarını incelemek ve alanı hakkında bir kavram araması yapmaktır. Örneğin "STEM Eğitimi", "Devrim Akgündüz". Wikipedi'de http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(ki%C5%9Filer) adreste Bu yönergeyi sağlamayan maddeler başlığı altında şöyle denilmektedir: "Bir madde eğer kayda değerliliğini ortaya koymuyorsa veya kanıtlamıyorsa onu geliştirmek için aşağıdakileri deneyin:
Onu kendiniz iyileştirin.
Maddenin yazarına danışın. Şablon:Kd-uyarı şablonu bunu yapmanın bir yoludur." Hangisi konusunda bir görevli yardımcı oldu? Diğer bir maddede http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik Kayda değerlik öznel değildir başlığı altında "Bir konunun Vikipedi'ye dahil edilmeyi hak edip etmediğini belirlemede öznel değerlendirmeler geçerli değildir. ...Genel kayda değerlik Vikipedistler tarafından doğrudan yargılanamaz. Vikipedi'ye konuların dahil edilmesi aynı konuların güvenilir yayımlanmış çalışmalara dahil edilmiş olmasının yansımasıdır. Diğer yazarlar, bilim adamları veya gazeteciler bir konuyla ilgilenmeye karar verip ve uzmanlıkları çerçevesince araştırmada bulunmuş, konuya ilgili bilgileri kontrol etmiştirler. Bu sebeple, temel kayda değerlik kriteri 'dünyanın' konunun kayda değer olduğu yargısında olup olmadığını belirleme yöntemidir. " denilmektedir. Acaba burada bunlara dikkat edildi mi?
Burada sorun bir maddenin yayınlanıp yayınlanmaması değil, özgür ansiklopedi olan Vikipedi'ye eklenen bir maddenin içeriği hakkında "kayda değer değil, sil" şeklinde asıl kayda değer olmayan, doğrudan değersizleştirici ifadeler yazılması ve üstelik bu ülkeye hizmet eden ve önemli işler yapmış bir akademisyen otobiyografisi hakkında küçümseyici ifadeler kullanılmasıdır. Bu kadar zamanımı böyle bir tek taraflı tartışmaya ayırdığım için üzülüyorum. Son söz: Siz bu madde içeriğine kayda değer değil deseniz de demeseniz de bilim dünyası literatürüne ve Türk Eğitim Sistemine oldukça fazla katkılar yaptığım ulusal ve uluslararası veritabanlarında, saygın dizinlerde biliniyor. Devrimakgunduz (mesaj) 16.00, 16 Ocak 2021 (UTC)
Devrimakgunduz lütfen Şu maddemizi gözden geçiriniz. Diyot 06.36, 17 Ocak 2021 (UTC)
Diyot Belirttiğiniz sayfayı inceledim. Teşekkür ederim. http://tr.m.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:%C4%B0%C3%A7erik_%C3%BCzerine_yorum_yap%C4%B1n%C4%B1z,_kat%C4%B1l%C4%B1mc%C4%B1_%C3%BCzerine_de%C4%9Fil sayfasında "içerik üzerine yorum yapın, katılımcı üzerine değil" diyor. Doğru. Ben de alıntılarla ve hep kaynak göstererek içerik üzerine yorum yapıyorum. Wikipedia içeriğini tek taraflı tartışmaya çalışıyorum. Kişiselleştirme örneklerine göre, yukarıda kişiselleştirme içeren yorum yok. "Sizin de yorumunuz kayda değer değil" demek kişiselleştirme mi demek oluyor? Kastettiğiniz kişisel saldırı ise aynı sayfada "Kişisel saldırı içermeyen örnek yorumlar aşağıda verilmiştir, fakat bu tür yorumlar aşağıda verilen örneklerle sınırlı değildir:
İçerik hakkındaki anlaşmazlıklar; " 'X' hakkındaki ifaden yanlıştır" veya " İfadende belirttiğin nokta gerçek değildir." denilmektedir. Dolayısıyla bir sorun gözükmüyor. Lütfen yukarıdaki tartışmaya odaklanınız. Wikipedia, tartışma sayfalarında ortaya konan bir katkının, "KD değil" şeklinde değerlendirilmesini değil, sağlam gerekçeleri belirtilerek tartışılmasını beklemektedir. Bu hem tartışma yöntemi için hem de Wikipedia'nın daha iyi ve özgür bir ansiklopedi olabilmesi için elzemdir. Devrimakgunduz (mesaj) 08.14, 17 Ocak 2021 (UTC)
  • otobiyografi bir maddeyi silmek için bir koşul değildir. Örneğin İngilizce Vikipedi'de bir profesör olan Ehud R. Toledano tarafından yazılmış aynı ada sahip maddeyi hiç kaynak içermemesi ve otobiyografi olması sebebiyle AfD'ye çıkardım ancak kişi Akademik ve Yazar kayda değerlik şartlarını sağladığı için madde silinmedi, sadece kendisinin reklamının yapıldığı metin kısımları çıkarıldı. Bu durumda maddenin otobiyografi olup olmamasına değil gösterilen kaynakların içeriğine ve kayda değerlik şartlarına bakılmalıdır. Kaynakları incelemedim ancak eğer bunlar sağlanırsa görüşüm kalsın. --Visnelma (mesaj) 12.34, 17 Ocak 2021 (UTC)
    Not: Kişinin kayda değerlik ölçütlerini sağladığını iddia etmiyorum ancak salt otobiyografi nedeniyle silinmesine karşıyım.--Visnelma (mesaj) 12.40, 17 Ocak 2021 (UTC)
    sanırım bir yanlış anlaşılma oldu, ben otobiyografi olduğu için silinsin demedim, zaten silinsin veya kalsın diye de bir görüş bildirmedim. Sadece yorum ekleyerek otobiyografik madde yazmanın önerilmediğini vurguladım.--LostMyMind (mesaj) 12.45, 17 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin, haberler şahsı doğrudan konu almıyorlar.--Visnelma (mesaj) 13.25, 17 Ocak 2021 (UTC)
  • Visnelma şahsın akademik birikimini değerlendirdiniz mi? Bir akademisyenin kriteri, haberlerde yer alması gerekir şeklinde mi? Yukarıda başka bir akademisyenin kitaplarına onay vermişsiniz ve örnek göstermişsiniz ama burada haberlere bakıp silinsin demişsiniz. Bir akademmisyen öncelikle kitapları, projeleri, atıfları ve yayınları ile değerlendirilir. Yoksa bunların sizin için bir önemi yok mu?Devrimakgunduz (mesaj) 13.53, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Devrimakgunduz Habertürk vb. gibi kaynak gösterilen yerlerde ana konu olarak siz geçmiyorsunuz. Bu yüzden kayda değer değil dedim. Ayrıca daha doçentsiniz özel bir akademik ünvana sahip değilsiniz. Akademik geçmişinizde kayda değer bir çalışma göremiyorum. Bahsi geçen akademisyenin kitaplarına ben onay vermedim, örnek göstermedim; Vikipedi'deki diğer kullanıcılar birçok çalışmasının JSTOR üzerinde değerlendirildiğini fark ettiği için bunu kayda değer olarak belirlediler.--Visnelma (mesaj) 14.07, 17 Ocak 2021 (UTC)

  • Visnelma Araştırma Merkezi Müdürlüğü özel bir ünvandır. Hele Türkiye'deki alanındaki ilk Araştırma Merkezi daha özel bir ünvan sağlar. Yine Habertürk'e bakıyorsunuz. O sadece benim projemin ele alındığı bir haber. Orada benim yürütücü olduğum ispat edilmeye çalışılıyor. "Daha doçentsiniz" ne demek? Canan Dağdeviren yardımcı doçent. Ayrıca yine aynı hatayı yaparak "Akademik geçmişinizde kayda değer bir çalışma göremiyorum" demişsiniz. Bunu sözün en anlama geldiğini biliyor musunuz? Bu nasıl bir yorum! Bunu nasıl bu şekilde değerlendirebilirsiniz? Buradan akademik kaynakları incelemediğinizi anlıyorum. Bu akademik kaynakların Türkiye için ne anlama geldiğini, Türkiye için ilk olduğunu ve ana kaynak olarak kullanıldığını anlamadığınızı düşünüyorum. Habertürk mü sorun? Devrimakgunduz (mesaj) 15.03, 17 Ocak 2021 (UTC)
  • @Devrimakgunduz Araştırma merkezinin önemli olması gerektiği 5. maddede geçmekte. Şu anda müdürü olduğunuz araştırma merkezinin önemini teyit edecek ikincil kaynaklar mevcut değil.--Visnelma (mesaj) 15.22, 17 Ocak 2021 (UTC)

Visnelma Bakınız: Milli Eğitim Bakanlığı resmi raporu http://yegitek.meb.gov.tr/stem_egitimi_raporu.pdf sayfa 25'i inceleyebilirsiniz. Ayrıca, lütfen Google Scholar'da (İstanbul Aydın Üniversitesi STEM Merkezi) aratınız: http://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=%22istanbul+ayd%C4%B1n+%C3%BCniversitesi+stem+merkezi%22&btnG=. Burada kaç tane araştırmada bu merkezin yayınlarından araştırmacıların yararlandığını göreceksiniz. Öneminin herhangi bir haberde geçmesi gerekmiyor. Önemi, merkezin çıkardığı kitapların aldığı atıf sayısı ortaya koymaktadır. Bu imzasız yazı Devrimakgunduz (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 15.44, 17 Ocak 2021 (UTC)

  • Ayrıca eğer "çalışmalarınız kayda değer olduğunu..." ben doğrularsam bu özgün araştırmaya girer. Bunları doğrulayan ikincil kaynaklara ihtiyaç var.--Visnelma (mesaj) 15.26, 17 Ocak 2021 (UTC)
  • Yorum Yorum (Bu bir objektif yorumdur.@Devrimakgunduz) Burası bir online anksiklopedidir. Akademisyen hocamızın h-indeksi, çok sayıda alıntılanmış makalelerini çok tebrik etmekle ve Türk Eğitim Sistemine büyük katkıları olduğunu düşünmekle beraber, bu içerik ansiklopedik bir nitelik taşımamaktadır. Ülkemizde bulunan yüzlerce binlerce akademisyenin, öğretim görevlilerinin tümü ve bu akademisyenlerin çalışmaları için ayrı ayrı sayfa açılması mümkün değildir. Bu iş için zaten halihazırda LinkedIn, Google Scholar gibi siteler kullanılmaktadır. Kayda değerlik kriterleri herkese göre değişmemekle birlikte Vikipedi'nin amacı toplum tarafından çokça bilinen, kabul görmüş, genel geçer, kitaplara konu olmuş kişi veya maddelerin ansiklopedik bir anlatımla okuyucuya sunulmasıdır. Türkçe Vikipedi'de topluma mal olmuş, kitaplara konu olmuş, herkesçe bilinen, genel geçer madde eksikliği çekmekteyken sizin bir akademisyen olarak otobiyografinizi yazmanız yerine, Türkçe Vikipedi'ye alanınız hakkındaki konularda kaliteli bilgi girişi yapmanızı ya da öğrencilerinizi bu yönde yönlendirmenizi beklerdim. Ben de bu eğitim sisteminden yetişmiş bir Tıp fakültesi öğrencisi olarak, eğitim sistemimizin sorunlarından birinin, akademisyenlerimizin bu gibi tutumları olduğunu düşünmekteyim. Akademisyenlerimizin bazılarının zamanını bilgi üretmek ve araştırmak, araştırmayı teşvik etmek yerine, kendini her mecrada tanıtmaya harcaması beni üzüyor. Bunu umarım yapıcı bir eleştiri olarak algılarsınız, saygısızlık olarak değil. Saygılar iyi çalışmalar. Nucleusruber (mesaj) 14.18, 17 Ocak 2021 (UTC)
  • Nucleusruber nitelikli yorumunuz için teşekkürler. Bu şekilde düzeyli bir katkıyı destekleyen birisiyim. Sadece, buradaki görevlilerin de bunu sizin gibi zaman ayırarak düzeyli bir şekilde yapmasını beklerdim.

Kişinin kendisinin otobiyografisini yazmasının istenmemesini bilmediğimi belirtmek isterim. Daha sonradan bir görevli hatırlattı. Benim kendimi Vikipedi'de ispatlamaya ya da tanıtıma ihtiyacım zaten yok. Şu anda bu maddeyi bilgi eksikliği ile yazmış bulundum. Keşke yazmasaydım da bu kadar zamanımı harcamasaydım. Vazgeçtiğimi ve bu maddenin silinmesini, tartışmanın sonlandırılmasını zaten yukarıda belirttim. Ancak bu mümkün değilmiş. Kendimi burada bir tartışma içerisinde buldum. Madem bu tartışma açıldı, o zaman görüşlerimi ifade etmemin bir sakıncası yoktur değil mi? Madem bu tartışma açıldı, görevlilerin de kişinin kariyerini tartışmaya açmak yerine, sağlam gerekçelerle maddeyi tartışmaları gerekmez mi? Sizce taraflı bir ifade var mı maddede, rica etsem inceleyebilir misiniz? Bana göre kişiyi olduğundan daha yukarıda gösteren ya da tarafsız olmayan bir şekilde yazılmış bir madde yok. Vikipedi'de her akademisyenin yer almasını ben de istemem. Ancak, Türkiye'de kendi alanında ve bu alandaki akademisyenler arasında öne çıkmış, alanında Türkiye'nin ilk kitaplarını yayınlayan, başka yazarlar tarafından da atıf alan bir akademisyenin yer almasında bir sakınca var mı? Sonuçta bir kişi Google'da arama yaptığında sadece arama sonuçlarından birisi olarak yer alacak. Dediğim gibi benim burada yer almak gibi bir iddiam yok. Sadece bilgi eksikliğinden yazmış oldum. Öğrencilerimi de benim hakkımda madde yazmaları için yönlendirmek istemem. Şu soruyu da sormak isterim. Herhangi birisi bu maddeyi burada yazıldığı gibi yazsaydı, yayınlar mıydınız? Kayda değerlik kriterleri Vikipedi'de belirtilmiş, kişiden kişiye göre değişmemesi gerekiyor. Zaman ayırdığınız için teşekkürler. Devrimakgunduz (mesaj) 14.55, 17 Ocak 2021 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Kayda değerlik ispat edilemiyor. --Kadıköylümesaj 15.35, 17 Ocak 2021 (UTC)
Kadıköylümesaj bu kanıya nasıl vardınız? Vikipedi yönergesine göre hareket etmediğinizi düşünüyorum. Bu sizin kendi kişisel yargınız. Devrimakgunduz (mesaj) 16.05, 17 Ocak 2021 (UTC)
Ben farkındaysanız kayda değer değil demedim. İspat edilemiyor dedim. Ayrıca biz burada kendi kişisel yargılarımıza göre hareket edemeyiz. VP:KD politikası açıkça bu tip durumları anlatmaktadır. Okumanızı öneririm. İyi çalışmalar--Kadıköylümesaj 16.36, 17 Ocak 2021 (UTC)
@Devrimakgunduz sesleniş. Kadıköylümesaj 16.42, 17 Ocak 2021 (UTC)

[Kullanıcı:Kadıköylü|Kadıköylü]]Akademisyen sayfasında yazanları dikkate almıyor musunuz? http://tr.m.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler)

Devrimakgunduz (mesaj) 16.48, 17 Ocak 2021 (UTC) Orada "Bu yönerge kayda değerlik üzerine olan VP:KİŞİ, VP:MÜZİK, VP:KİTAP gibi diğer yönergelerden bağımsızdır; bu yönergenin şartlarına göre kayda değer olmayan bir akademisyenin diğer kayda değerlik yönergeleri gereği kayda değer olması mümkündür. Benzer biçimde, eğer bir akademisyen bu yönergeye göre kayda değerse, diğer yönergelerdeki şartları sağlayıp sağlamaması önemli değildir." diyor. Bu yönergeye göre hareket etmiyorsunuz. Devrimakgunduz (mesaj) 16.56, 17 Ocak 2021 (UTC)

Bir maddede eğer kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yoksa o maddenin kayda değerliği ispat edilemez. Bağımsız ve güvenilir kaynaklarla desteklenirse madde KD olur. Elbette akademisyenlerle ilgili olan sayfayı dikkate alıyorum. Son olarak da sizden ricam yorumlarınızı Vikipedi:İÜYYKÜD üzerine yapmanızdır. Ayrıca SAS'ta her silinsin minvalinde görüş bildiren kullanıcılara da cevap vermek zorunda değilsiniz yani kendinizi cevap vermek zorunda hissetmeyin. Çünkü politikalarımız açık ve net. İyi çalışmalar Kadıköylümesaj 16.57, 17 Ocak 2021 (UTC)
@Devrimakgunduz sesleniş. Kadıköylümesaj 16.57, 17 Ocak 2021 (UTC)

Kadıköylümesaj birisi verdiğim kaynaklardan hangisinin bağımsız ve güvenilir olmadığını açıklayacak mı? Örneğin, Kitaplar mı? Ben zaten Vikipedi:İÜYYKÜD kurallarına göre yorum yapıyorum. Benim referanslarımı ve yazdıklarımı çürüten çıkmadı henüz. Sadece :hızlı sil KD değil", "ispatlanamıyor", vb. Kişisel yargılarımızla hareket edemeyiz diyorsunuz ama yazdıklarımı tartışmak yerine doğrudan kişisel yargı yapıyorsunuz. Gerekçe sunmuyorsunuz. Kayda değer değil demek, eğer yeterli bir açıklama yoksa kişisel yargıdir. Devrimakgunduz (mesaj) 17.09, 17 Ocak 2021 (UTC)

Açıklamayı yukarıda yaptım. Neyse, diğer kullanıcıların görüşlerini [email protected]Devrimakgunduz. Kadıköylümesaj 17.12, 17 Ocak 2021 (UTC)


chansey Şu sayfadaki bilgilere dayanarak (Sayfaları silerken), bu tartışmanın ve maddenin lütfen silinmesini tekrar talep ediyorum. http://www.turkcewiki.org/wiki/Vikipedi:Hizmetliler_i%C3%A7in_silme_y%C3%B6nergeleri Burada kariyerim ile ilgili haksız ithamlar söz konusu. Ve ben bunun tartışılmasını istemiyorum. Eğer olmuyorsa, Vikipedi'nin daha üst birimlerine de iletmek istiyorum. Devrimakgunduz (mesaj) 16.05, 17 Ocak 2021 (UTC)

  • Sn. Devrimakgunduz mesaj sayfamda da bahsettim, bir konunun kaydadeğerlik kriterlerini karşılamaması onun önemsiz veya değersiz olduğunu göstermez. Elbette çalışmalarınız değerli ama kullanıcılar Vikipedi kriterlerine göre yorum yapmakta bunun sizin çalışmalarınızı aşağılamakla bir alakası bulunmaz/bulunamaz. Diğer taraftan Vikipedi’nin içerik üzerine yorum yapınız katılımcılar üzerine değil şeklinde bir politikası mevcut lakin siz kendi hakkınızda olan maddeyi savunduğunuz için kullancılar içerik üzerine de yorum yapsa kişisel görüyorsunuz. Gördüğüm kadarıyla durum bu, size tavsiyem yapılan her yoruma cevap vermek yerine bir süre tartışmadan uzak kalarak gözlemlemeniz ve mümkünse kullanıcıların yorumlarına binaen maddeyi geliştirmeye çalışmanız. Biz her kullanıcının Vikipedi’ye devamlı katkısı bulunmasını isteriz, dilerseniz bilgi birikiminizi uzmanı olduğunuz alanda başka maddelerle de Vikipedi’ye katabilirsiniz. Şu an tek madde üzerinde siz ve diğer kullanıcılar enerji kaybetmekte. chansey mesaj? 17.03, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Devrimakgunduz Normalde bütün tartışma sayfaları herkesin görebileceği şekilde arşivleniyor ancak İngilizce Vikipedi'de kahyalar (steward) var onlardan yardım isteyebilirsiniz. En yetkili kişiler onlar. Türkçe Vikipedi'deyse hiç kahya yok maalesef. Lakin ithamlarla neyi kastettiğinizi anlayamadım. Biz konunun kayda değerliğini tartışıyoruz.--Visnelma (mesaj) 16.28, 17 Ocak 2021 (UTC)

Kâhya olarak HakanIST var @Visnelma. Kadıköylümesaj 16.37, 17 Ocak 2021 (UTC)

kullanıcı yardımcı olabilir misiniz? Devrimakgunduz (mesaj) 16.48, 17 Ocak 2021 (UTC)

Tartışma sayfalarını silmiyoruz. Hiçbir kahyanın da böyle bir yetkisi yok. Ayarlar gereği zaten Google'da görünmüyor olacak bu sayfa da.
Vito Genovese 16.57, 17 Ocak 2021 (UTC)

@Devrimakgunduz zaten deletionpedia diye bir site var Vikipedi'deki silinmiş sayfaları ihtiva ediyor ancak buna sas sayfaları da dahil mi bilmiyorum. Onun dışında Vito'nun dediği doğru Google da görünmüyor ama arşivler herkese açık.--Visnelma (mesaj) 17.10, 17 Ocak 2021 (UTC)

Şeref Nişanı (UKTMK)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 2 saat ve 35 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 5 gün, 2 saat ve 35 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Nereden başlasam bilmiyorum, kayda değer olmayan bir STK nın kayda değer olmayan bir ödülü. İlk bakışta bolca kaynak var. Çoğu ödül takdim edilmesi (çok kolayca haber konusu olabilecek konu). Ama kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil. Bağımsız görüntüde olan kaynak Ukrayna Yüksek Radasına ait, açtığımız zaman bu ülkede geçerli olan madalyalarla ilgili genel bir kural. Sayfayı oluşturan arkadaşımız bu STK nın üyelerine, madalyalarına maddeler oluşturmuş. Hiç biri kayda değer değildir. (Rada=Parlamento) .--CavidRasul (mesaj) 08.31, 15 Ocak 2021 (UTC)

  • Sayın CavidRasul ilk önce ondan başlayım: Vikipedi özgür ansklopedi. İkincisi Ukrayna Karapapak Türkleri Milli Konseyi yazdığınız kibi deyersiz bir STK yok Ukraynada türk halklarını temsil eden, devlet tarfından kabul edilen en büyük kurluşlardan biri.Konseyin "Şeref Nişanının nerden deyersiz olduğu kanatina geldiniz? Siz Azerbaycandansınız.Son olarak 30 Aralık 2020 ratihinde Şeref Nişanı 39 kişiye verilmiştir. o Kişilerden 2 şahs türkiye Büyük Millet Meclisi millet vekili, 4 kişi ise Azerbaycan ordusunun subayıdır. deyersiz bir nişanı Karabağ savaşında mücadile etmiş subaylar kabul etmezdi.Nişana layik görülen kişilerden bir çokunu belki de kendiniz bi zat tanıyosunuz. Lütfün silinle için adaylık şablonunu kaldirn ve bu nişan saifasının düzenlenmesine yardımçı olun. "Şeref" Nişanı 2018 ylında tasis edilmiş ve toplan dünyanın bir çok ölkesinden bilim , kamusal ve diger deyerli insanlara verilmiştir. Sadece siz nişanın saifasının tam kurulmasını beklemden silinmesini istiyorsunuz. Yardımçı olsanız daha iyi olur. Bu imzasız yazı ARSLANER (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 17.06, 16 Ocak 2021 (UTC)
  • @ARSLANER Değerli kullanıcı, evet Azerbaycan`danım. İlk önce vikipedi özgür ansiklopedidir demek, kuralların olmaması demek değil. Vikiepdide belirli kurallar vardır. Ben UKTMK`ya veya Nişan`a değersiz demedim, kayda değersiz dedim. Zira farklı kavramlar. Kime takdim edilmesi onun kayda değer olduğunu kanıtlamıyor malesef. Şehitlerimize Allah`tan rahmet dilerim. Tartışma süreci devam ediyor, kullanıcıların fikirlerine (kanıtlarla) göre sayfa ya kalır ya silinir. Sayfa tam kurulsa da kurulmasa da kayda değerliği tartışabilir. Size işinizde bolca başarılar dilerim. --CavidRasul (mesaj) 17.27, 16 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Değil madalya, veren kurum dahi kayda değer değil.--NanahuatlEfendim? 01.15, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Nişan uluslararası statusludur. Veren kurum da deyerli ve yeterince taninmış bir STK-dır. Bu imzasız yazı ARSLANER (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 22.18, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Değerli @ARSLANER, nişan ve kurum değerli olabilir. Ama vikipedik değil, kendiniz de STK olduğunu söylediniz.--CavidRasul (mesaj) 05.50, 22 Ocak 2021 (UTC)

Tengri Yıldızı Nişanı[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 2 saat ve 36 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 5 gün, 2 saat ve 36 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Nereden başlasam bilmiyorum, kayda değer olmayan bir STK nın kayda değer olmayan bir ödülü. İlk bakışta bolca kaynak var. Çoğu ödül takdim edilmesi (çok kolayca haber konusu olabilecek konu). Ama kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil. Bağımsız görüntüde olan kaynak Ukrayna Yüksek Radasına ait, açtığımız zaman bu ülkede geçerli olan madalyalarla ilgili genel bir kural. Sayfayı oluşturan arkadaşımız bu STK nın üyelerine, madalyalarına maddeler oluşturmuş. Hiç biri kayda değer değildir. (Rada=Parlamento) .--CavidRasul (mesaj) 08.32, 15 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Değil madalya, veren kurum dahi kayda değer değil...--NanahuatlEfendim? 01.13, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 18.01, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--Muratero 16.05, 21 Ocak 2021 (UTC)

Üstün Hizmet Nişanı[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 2 saat ve 37 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 5 gün, 2 saat ve 37 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Nereden başlasam bilmiyorum, kayda değer olmayan bir STK nın kayda değer olmayan bir ödülü. İlk bakışta bolca kaynak var. Çoğu ödül takdim edilmesi (çok kolayca haber konusu olabilecek konu). Ama kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil. Bağımsız görüntüde olan kaynak Ukrayna Yüksek Radasına ait, açtığımız zaman bu ülkede geçerli olan madalyalarla ilgili genel bir kural. Sayfayı oluşturan arkadaşımız bu STK nın üyelerine, madalyalarına maddeler oluşturmuş. Hiç biri kayda değer değildir. (Rada=Parlamento) .--CavidRasul (mesaj) 08.33, 15 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Değil madalya, veren kurum dahi kayda değer değil.--NanahuatlEfendim? 01.14, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 18.01, 20 Ocak 2021 (UTC)

Genç Hayat[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 gün, 9 saat ve 22 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 9 saat ve 22 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Oluşturan gönüllünün, "ayrıca İngilizce wiki'de pek çok madde bulunurken Türkçe wikide "sadece hislere dayanarak" maddelerin hızlı silinmeye eklenmesinin hem doğru olmadığını düşünüyor hem de Türkçe wiki'nin madde sayısını dolayısıyla niceliğini azaltacağını düşünüyorum." yorumuna istinaden SAS'a taşınmıştır. Vikipedi'de hiçbir şeyi kişisel almamak ve taraflılık şüphesi karşısında kararı topluluğa bırakıyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 15.18, 16 Ocak 2021 (UTC)

Barış Özcan (YouTuber)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 gün, 11 saat ve 56 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 11 saat ve 56 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olmadığı kanaatindeyim. ‒ToprakM  17.52, 16 Ocak 2021 (UTC)

  • Kalsın Kalsın, doğrusu genel anlamda YouTuberler hakkında ne tür bir yol izlemeliyiz çok kararsız oluyorum, bu durumda kaynaklar ön plana çıkıyor. Bahsi geçilen youtuberin maddesinin daha fazla kaynaklar ile desteklenmesi durumunda kayda değer olduğunu düşünüyorum. Çünkü kişi hakkında güvenilir ve doğru kaynaklar web üzerinde var gibi gözüküyor. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 09.14, 17 Ocak 2021 (UTC)
    Kalsın Kalsın. Fenomen bir kişi anlamında maddeyi kayda değer buluyorum. Sadrettin 16.42, 21 Ocak 2021 (UTC)
    Kalsın Kalsın. Bu minvaldeki görüşlere katılarak.--Kadıköylümesaj 17.49, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yukarıdaki görüşlere katılarak. Cedreon (mesaj) 17.50, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ben de yukarıdaki görüşlere katılarak kalması gerektiğini düşünüyorum. Cohephysics 💬 19.10, 21 Ocak 2021 (UTC)

Barkın Bayoğlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 gün, 11 saat ve 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 11 saat ve 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olmadığı kanaatindeyim. Kayda değerliğini kanıtlayacak bağımsız kaynak bulamadım. ‒ToprakM  17.55, 16 Ocak 2021 (UTC)

İlave Tv[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 gün, 11 saat ve 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 11 saat ve 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olmadığı kanaatindeyim. ‒ToprakM  18.00, 16 Ocak 2021 (UTC)

Grand Theft Auto III çeteleri listesi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 gün, 12 saat ve 2 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 12 saat ve 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Konu itibariyle aşırı özel bir liste olduğunu düşünüyorum. Kapsayıcılığı düşük. Oyun karakterlerini kapsayan liste formatına sahip olsak da bunda apayrı detay mevcut ve türevleri türetilebilir. Falan oyundaki mekânlar listesi, falan oyundaki silahlar listesi, falan oyundaki arabalar listesi gibi... Wikia sitelerinde yer alması gereken bir liste. ~~Turgut46 17.58, 16 Ocak 2021 (UTC)

Alemler Teorisi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 gün, 13 saat ve 4 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 13 saat ve 4 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

kaydadeğerliği konusunda topluluğun bilgisini almak isterim Satırdan Kahraman (mesaj) 19.00, 16 Ocak 2021 (UTC)

Ünsal Deniz[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 gün, 16 saat ve 30 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 16 saat ve 30 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 22.26, 16 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin, Madde içeriğinde hiç kaynak bulunmamaktadır. Buna ek olarak kişi hakkında Web üzerinden yaptığım araştırmada da çok fazla doğrulanabilir kaynak göremedim. Bu sebeple silinmesinin daha doğru olacağını düşünüyorum. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 09.01, 17 Ocak 2021 (UTC)
    Merhaba, gerekli düzenleme ve kaynaklar eklenmiştir. Tekrar kontrol eder misiniz? --Ünsal Denizmesaj 15.12, 21 Ocak 2021 (UTC)
Gerekli kaynak bağlantıları ve kurallara uygun giriş yapılarak yeniden kaydedilmiştir. Sevgiler. --Ünsal Denizmesaj 21.16, 20 Ocak 2021 (UTC)
Merhaba, sayfaya kaynak linkleri ve arşiv linkleri ekleyerek yeniden güncelleme sağladım. --Ünsal Denizmesaj 13.53, 21 Ocak 2021 (UTC)

Gerilim 99 (Promo)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 3 gün, 2 saat ve 40 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 8 gün, 2 saat ve 40 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/One Second sayfasında belirttiğim gerekçeler geçerlidir. Varlığı kanıtlanamıyor. Bir Ekşi Sözlük kullanıcısı albümün piyasaya sürüldükten kısa bir süre sonra toplatıldığını yazmış. Tabii bu bilgi ne kadar doğru tartışılır. Yani ortalıkta bir albüm varsa bile artık yok. ~~Turgut46 08.36, 18 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Üzerine söylenecek bir şey yok, gerekçe tatmin edici.--NanahuatlEfendim? 23.46, 19 Ocak 2021 (UTC)

Şana[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 3 gün ve 9 saat sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 8 gün ve 9 saat sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bu tanrı ne Abhaz, ne de Laz mitolojisinde var. Tüm kaynaklar Büyüka'nın kaynağına dayanıyor. Büyükaka da atasözlerinden yola çıkarak böyle bir tanrının olduğunu iddia etmiş. Ⓛⓐⓩ mesaj 14.56, 18 Ocak 2021 (UTC)

  • @Laz, ilgili kaynakta tam olarak ne yazdığını gösterebilmen mümkün müdür?--NanahuatlEfendim? 23.47, 19 Ocak 2021 (UTC)
    Spesifik olarak tanrıça Şana'dan bahseden 1971 tarihli "Abhaz mitolojisi anaç mı?" kitabına erişemedim ama bu linkteki kitap yazarın eserlerinin ne kadar güvenilir olduğu konusunda fikir verecektir. Yazar her kelimeyi Abhazca ile ilişkilendirme eğiliminde. İkinci olarak Tanrıça Şanayla ilgili Gürcü alfabesiyle yazılmış hiçbir kaynak yok. Hem Abhaz hem de Laz mitolojisinde olan bir figürün mutlaka Gürcüce-Megrelce kaynaklarda geçiyor olması gerekirdi (Megrel ve Gürcüler, Laz ve Abhazların arasındaki bölgede yaşardı). Ayrıca Lazolog İrfan Çağatay böyle bir tanrının Laz mitolojisinde olmadığını belirtmekte. Ⓛⓐⓩ mesaj 08.07, 20 Ocak 2021 (UTC)

Epidemik Yapım[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 4 gün, 13 saat ve 20 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 9 gün, 13 saat ve 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 19.16, 19 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor.--NanahuatlEfendim? 23.48, 19 Ocak 2021 (UTC)

Muhammed İhsan Oğuz[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 4 gün, 16 saat ve 19 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 9 gün, 16 saat ve 19 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği konusunda tartışılması için SAS'a taşınmıştır. Victor Trevor (mesaj) 22.15, 19 Ocak 2021 (UTC)

  • Kalsın Kalsın TDV İslam Ansiklopedisi'ndeki maddesi ile orada gösterilen bağımsız kaynaklar, onun yanında şu makale, benim açımdan kayda değerliğin ispatı için yeterli. He maddede temizlik şart, o başka :)--NanahuatlEfendim? 23.27, 19 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın, sırf TDVİA maddesi dahi kayda değerliğin ispatı için yeterli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.24, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın TDV İslam Ansiklopedisi kayda değerlik ispatı açısından yeterli bir kaynak. Ayrıca Muhammed İhsan Oğuz'un Hayatı üzerine yazılmış şu tez ve yine hayatı, eserleri ve literatüre katkılarını konu alan şu makale kayda değerliği daha da kuvvetlendiriyor. K.Elbyk (mesaj) 15.28, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Katılıyorum. Kalsın... Cedreon (mesaj) 15.29, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yorumlara katılıyorum. Diyot 16.20, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın --Victor Trevor (mesaj) 20.18, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • @Vito Genovese, hızlıca kapanabilir sanıyorum ki, tartışılacak bir şey kalmadı :)--NanahuatlEfendim? 21.01, 20 Ocak 2021 (UTC)
    Zinhar olmaz, sonra "7 güne sünnet, 12 güne deniz mafyası"ndan linç yerim, neme lazım. :)
    Ben 4 hızlı x görüşü gelmedikçe süreyi bekliyorum genellikle.
    Vito Genovese 21.20, 20 Ocak 2021 (UTC)
  • Kayda değerliği kanıtlanmış. Hızlı kalması gerektiği kanaatindeyim. chansey mesaj? 23.39, 20 Ocak 2021 (UTC)

Seçil Gür[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 4 gün, 17 saat ve 44 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 9 gün, 17 saat ve 44 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik ölçütünü karşılamadığı kanaatiyle tartışılmak üzere SAS’a taşınmıştır. --Furkan 💬 23.40, 19 Ocak 2021 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Maddeye eklediğim kaynakların, kayda değerliğin ispatı için yeterli oldukları kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 23.55, 19 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin diyecektim ama eklenen kaynaklara göre şu an için kalsın demek daha doğru Sadrettin 17.00, 21 Ocak 2021 (UTC)

Aslında bu madde daha kaba bir taslaktan ibaret daha madde ile ilgili çok geniş bilgi ekleneceketir savaştan önceki durum ve sonrasıda eklenecektir. Final sınavları nedeniyle 28 ocak'a kadar meşgulum sinavlar bittiğinde tekrar ekleme yapacağım

I. Alamut Muharebesi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 12 saat ve 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 12 saat ve 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Böyle bir adlandırma akademik eserlerde yok ve sayfa içeriği de muhtemelen telif barındırıyor. Sayfa dikkatle incelenerek söz konusu kişilerin maddelerine taşınabilir. Nushirevan11 17.59, 20 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Akademik yayınlarda Selçuklu güçlerinin Alamut kalesini kuşatması tarihe malolmuş bir olay olarak karşımıza çıkmamaktadır. Burada olayı muharebe olarak adlandırmakta yanlış, sadece kuşatma yaşanmış. 1256 yıllarında Hülâgû Han komutasındaki Moğolların gerçekleştirdiği kuşatma daha bilinen bir hadise. mevcut içerikle Alamut Kalesi maddesinde kuşatma olayının anlatılması yeterli olacaktır ki zaten o maddede de bu bilgiler yeteri kadar var.--Muratero 16.30, 21 Ocak 2021 (UTC)
Maddeyi açan @Aksungur Bursuki bildirim gönderelim. Yorum yaparsa memnun oluruz. Sadrettin 16.55, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Madde adı hatalı (daha önce "1.Alamut Savaşı" imiş ve bu ada taşınmış), "Alamut Kuşatması" olmalı (anlam ayrımı yapma adına parantez içinde yıl eklenerek). Şuradan zaten kaynaklar görülebilmekte. İçerik oldukça kötü ve toparlanması lazım, ancak adlandırmanın hatalı olması, maddenin silinmesini gerektirecek bir durum değil. "Muhtemelen telif barındırdığı" izlenimini, kullanılan dilden ve üç kaynak içermesinden ötürü ben edinemedim ama tek kalemde eklenmemiş olması ve zaman içerisinde metnin değişikliğe uğramış olması nedeniyle varsa bile az çok giderilmiş olma ihtimali söz konusu.--NanahuatlEfendim? 18.18, 21 Ocak 2021 (UTC)

Aksungur BursukiKullanıcı mesaj:Aksungur Bursuki Bu maddeye ekleme yapılacaktır final sınavlarım nedeniyle şimdilik meşgulüm Bu imzasız yazı Aksungur Bursuki (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 21.45, 21 Ocak 2021 (UTC)

II. Alamut Muharebesi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 12 saat ve 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 12 saat ve 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Böyle bir adlandırma akademik eserlerde yok ve sayfa içeriği de muhtemelen telif barındırıyor. Sayfa dikkatle incelenerek söz konusu kişilerin maddelerine taşınabilir. Nushirevan11 17.59, 20 Ocak 2021 (UTC)

Maddeyi açan @Aksungur Bursuki bildirim gönderelim. Yorum yaparsa bir fikir edinebiliriz belki. Sadrettin 16.55, 21 Ocak 2021 (UTC)

Sayfanın ismini kuşatmalar olarak değiştirmeyi düşünüyorum zaten şu final sınavlarım bitsin sayfaya daha fazla ekleme yapılacaktır Bu imzasız yazı Aksungur Bursuki (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 21.49, 21 Ocak 2021 (UTC)

Zemfira Aliyeva[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 13 saat ve 57 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 13 saat ve 57 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer değil.--CavidRasul (mesaj) 19.53, 20 Ocak 2021 (UTC)

Natik Ahund[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün ve 14 saat sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün ve 14 saat sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum, otobiyografi gibi. Kaynaklar konusunda da şüphelerim var.--CavidRasul (mesaj) 19.56, 20 Ocak 2021 (UTC)

Muharrem Memmedov[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 14 saat ve 2 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 14 saat ve 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Öncelikle belirteyim, değerli akademisyenimiz Muharrem beyin şahsıyla hiçbir problemim yok. Vikipedi maddesinin vikipedi kurallarınca kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca kaynaklar da yok denecek kadar az.--CavidRasul (mesaj) 19.58, 20 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım.--NanahuatlEfendim? 02.48, 21 Ocak 2021 (UTC)

Gülnare Mehmandarova[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 14 saat ve 10 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 14 saat ve 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kişinin şahsıyla ilgili hiç bir problemim yok. Eminim ki alanında başarılı ve uzman birisi. Lakin madde vikipedi kurallarına uygun değil. Kaynaklar yeterli, geçerli değil. Olan kaynaklarda sadece dolaylı yollarla ismi geçiyor. Kayda değerlik konusunda şübhelerim var.--CavidRasul (mesaj) 20.06, 20 Ocak 2021 (UTC)

Mine is Groove[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 22 saat ve 40 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 22 saat ve 40 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliğini ispat edecek sağlam bir kaynak yok. ~~Turgut46 04.36, 21 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Gerekçe yerinde gözüküyor.--NanahuatlEfendim? 06.13, 21 Ocak 2021 (UTC)

Tek Hayalim[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 22 saat ve 42 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 22 saat ve 42 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliğini ispat edecek yeterli veri yok. ~~Turgut46 04.38, 21 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Gerekçe yerinde gözüküyor.--NanahuatlEfendim? 06.25, 21 Ocak 2021 (UTC)

Hilmi Türkmen (Trabzon doğumlu)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 3 saat ve 44 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 3 saat ve 44 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Siyasetçiler için mevcut durumda kayda değerlilik kriterini sağlamamaktadır. Gelen itiraz üzerine SAS'a taşınmıştır. Kemalcan (mesaj) 09.40, 21 Ocak 2021 (UTC)

  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın. Kişi İstanbul'un en büyük ilçelerinden birinin belediye başkanıdır. Eğer bu madde KD değilse Şeniz Doğan sayfası da kalmamalı. Maddeyi de kaynaklandıracağım. İnternette birçok kaynak var kişi hakkında. Herkese iyi çalışmalar.--Kadıköylümesaj 09.44, 21 Ocak 2021 (UTC)
@Kadıköylü, benzer maddeler var diye bir madde kalmaz, benzeri yok diye/silindi diye silinmez. Bir doktor sildik diye tüm doktorları silmemek, teki kaldı diye tamamını tutmamak gibi :) Kaynaklar varsa bunları sunman daha faydalı olacaktır.--NanahuatlEfendim? 18.08, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Başka sayfaların wikide yer almasının bu sayfayı değerlendirirken bir örnek olarak kullanılabileceğini düşünmüyorum. Her örnek kendi başına incelenmelidir. Gördüğüm kadarıyla basında sadece görevi icabı yer bulmuştur. Mevcut durumda siyasetçiler için ilçe belediye başkanı seviyesinde olduğu için kayda değerlik kriterimizi sağlamamaktadır. --Kemalcan (mesaj) 09.58, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Evet vikipediacıların yumuşak karnı maddelerinden. Şeniz Doğan örneği verilmiş, yıllar önce de sadece bir dönem belediye başkanı olan Hayri İnönü maddesi örnek verilmiş ve sadece okuma hayatı ile KDlik sağlamayan iş-siyasi hayatı bilgisi verilen Hayri İnönü aday gösterilmemiş. Ancak yanlış hatırlamıyorsam 12 yıl boyunca Beyoğlu Belediye başkanı olan Ahmet Misbah Demircan burada görüleceği üzere KD görülmemişti. Madde özeline gelirsek "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar kayda değerdir." ibaresini maddemizin içeriğine bakınca göremiyoruz. Bu durumu İsmail Ünal, Şerdil Dara Odabaşı, Gökhan Yüksel gibi maddelerde de göremiyoruz. @Kadıköylü bu kişileri aday gösterip mevcut içerikleriyle KD bulunursa o zaman bunlar duruyor diye örnek vermek daha uygun olacak. Tarafsız bakış açısıyla mahalli idareci maddelerine bakarsak, "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar kayda değerdir." maddesini sağlayan iki elin parmağını geçmeyecek sayıda kişi olduğunu düşünüyorum. --Muratero 15.43, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Şöyle bir aramada kendisinin faaliyetleriyle ilgili bir sürü kaynak gözüküyor, tek tek ilave edilebilir de maddeye. Kayda değerliğin ispatı için yeterli oldukları kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 18.10, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Madde kaynakları kayda değerliği karşılamıyor. Haber sitelerinde gördüğüm kadarıyla yapılan haberler başkanlığını yürüttüğü belediyenin haberleri (proje, icraat, yasaklar, il belediyesi ile olan polemikler vb.) --BirazdangelicemMsj 18.22, 21 Ocak 2021 (UTC)'
    @Birazdangelicem, ne olmasını bekliyorsunuz ilçe belediye başkanıyla alakalı olarak? :) NanahuatlEfendim? 19.00, 21 Ocak 2021 (UTC)
Mesela şunun gibi haberler @Nanahuatl. Toplam 20 sayfayı gezdim göndermiş olduğunuz linkte ve sadece kendisi için yapılan, içerisinde üsküdar belediyesi işlerinin geçmediği (haber içeriğini kastetmiyorum) bunu bulabildim. Bu haberde "haber" olan kişinin kendisidir. Diğer haberlerin çoğunda manşette belediye başkanının ismi bile geçmiyor. Sadece içerikte bahsediliyor. --BirazdangelicemMsj 20.20, 21 Ocak 2021 (UTC)
Size katılıyorum.@Birazdangelicem, görevi ile ilgili bir cümlede adı geçen her haberi hakkında kaynak var diye değerlendiremeyiz. Bu haberlerde kişinin kapsandığını düşünmüyorum. Çünkü zaten görevi kd. olsa bunu burada tartışmadan, tüm ilçe belediye başkanlarını burayı ekleriz. Kişi ile ilgili görevi dışında kayda değerlik yaratan bir konu varsa konuşabiliriz elbette...--Kemalcan (mesaj) 19.30, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Sıradan bir belediye başkanı olduğunu sanmıyorum, oldukça tartışmalı bir isim.. Üsküdar'ın yönetimi hakkında aşağı yukarı 70 ilin yönetiminden daha fazla tartışma ve kaynak bulunuyor, aynı zamanda tüm bunların öznesi olan biri için de... Ansiklopedik açıdan kayda değerliğini ispatlar yeteri kadar kaynak var.--Kingbjelica (mesaj) 18.34, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Konuya özel kayda değerlik kriterlerine sadece genel kayda değerlik kriterlerinin karşılanmaması durumunda bakılır. Gördüğüm kadarıyla kişi genel kayda değerlik kriterlerine karşılıyor. Spesifik olarak kendisinden bahseden kaynaklar mevcut. Ⓛⓐⓩ mesaj 18.36, 21 Ocak 2021 (UTC)

Bahtiyar Uyanık[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 4 saat ve 30 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 4 saat ve 30 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Diyot 10.26, 21 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kişinin mahalli düzeyde yönetici olmasının dışında hakkında görevden alınma ve göreve iade haberleri ile bazı yerel haberlerde ismi geçiyor. Bu haberlerin "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî siyasetçiler" kıstasını karşıladığını düşünmüyorum.--Muratero 12.50, 21 Ocak 2021 (UTC)

Vatan ve Führer İçin[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 8 saat ve 17 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 8 saat ve 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum, askerin maddesi açılırsa kd olabilir ancak kitabı kd değil Elenktra (mesaj) 14.13, 21 Ocak 2021 (UTC)

Hayri İnönü[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 10 saat ve 5 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 10 saat ve 5 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Siyasetçi olarak kişinin "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar kayda değerdir." kıstasını sağladığını düşünmüyorum. M. Sarıgülle olan dava süreci, belediye faaliyetleriyle ilgili rutin bilgilerden başka siyasi KDliği sağlayan bir haber göremedim. Benzer şekilde mesleki kariyeri de KDliği sağlamamaktadır.--Muratero 16.01, 21 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aday gösteren olarak, yukarıdaki gerekçelere istinaden.--Muratero 16.06, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddeye ek kaynaklar ilave ettim, kayda değerliğini ispat edecek kadar bağımsız ve güvenilir kaynaklar olduğu kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 18.06, 21 Ocak 2021 (UTC)
Başkanlık devir teslim töreniyle mi ansiklopedik oluyor bu kişi. "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar kayda değerdir." kıstasından bunu mu anlayacağız? O zaman tüm mahalli idareciler ansiklopedik olur.--Muratero 18.18, 21 Ocak 2021 (UTC)
Dış bağlantı olarak ekledim kaynakları :) NanahuatlEfendim? 18.29, 21 Ocak 2021 (UTC)
Yani M. sarıgülle olan dava süreci, yalılarına icra gelmesi gibi haberleri koymuşsun. Zaten başkada habere konu olabilmiş değil. Bakalım diğer silinmeye aday mahalli idarecilerle birlikte nasıl bir yaklaşım sergilenecek.--Muratero 18.38, 21 Ocak 2021 (UTC)
Yerel siyasetçi zaten kendisi, köprü açılışı koyacak hâlimiz yok :D Yerel çekişmelerden, faaliyetlerinden vs bahsetmesini bekliyoruz kaynaklardan. Diğer yerel idarecilerin bu maddeyi bağlamamakta, ilgilendirmemekte. NanahuatlEfendim? 18.53, 21 Ocak 2021 (UTC)

Amo (müzisyen)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 13 saat ve 41 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 13 saat ve 41 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kaynaksiz, önemi yok.Empire990 (mesaj) 16.38, 21 Ocak 2021 (UTC)

Önemi yok ne demek @Empire990? Kadıköylümesaj 16.42, 21 Ocak 2021 (UTC)
pardon, yanliş oldu önemsiz diyecektim yani hiçbir kaynaki yok ve vikipedinin başka dillerinde da hiç bir sayfasi yok. bu madde da aynin, ben İranlıyım ve bunlari hatta bir kere da adlarini duymadim ve adlarini farsça da Google da aradim hic bir sey bulmadim. Empire990 (mesaj) 16.48, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olmadığını düşünüyorum. Cohephysics 💬 22.49, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. Albümü Yaade To maddesiyle birlikte silinsin.--NanahuatlEfendim? 23.00, 21 Ocak 2021 (UTC)

Vikiproje:Türkiye/Bülten[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 12 saat ve 51 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 12 saat ve 51 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bunun için SAS'mı başlatmalıyım bilmiyorum ama, ta kaç yıldır dokunulmamış maddeye. Zaten güncelleyende yok. Gereksiz gibi duruyor. hulusi bey hadi bana mesaj at 18.47, 21 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Yukarıdaki gerekçeye katılarak. Cohephysics 💬 19.21, 21 Ocak 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yukarıdaki gerekçeye katılıyorum.--Kadıköylümesaj 19.27, 21 Ocak 2021 (UTC)

Alpay Coşkun[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 16 saat ve 49 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 16 saat ve 49 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği konusunda tartışılması için SAS’a taşınmıştır. Cohephysics 💬 22.45, 21 Ocak 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. Şu içeriğin zaten tamamına yakını kendi ifadeleri, şurada ise "ilan" denilerek zaten bu metnin kendilerine servis edildiği belirtiliyor, bağımsız diyemeyeceğimiz bir kaynak. Her iki kaynağı kabul etsek dahi, zaten Milliyet kaynağı ekstra bir şey sunmuyor, kullanılmasa da olur. Kayda değerliğin her iki durumda da ispat edilemediği kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 23.04, 21 Ocak 2021 (UTC)